【【已锚定】】
反动-集权-科学-改造
{{Quote|"一个积极、机警、智慧、坚定的开明专制君主的统治，是所有政制中最可取和最完美的……"|格里姆}}
宪制摄理主义，是一种以现代宪政机构为日常治理形式、以高位摄理者为最终责任主体的政治意识形态。其理论前提在于，现代社会的复杂性已不可能由旧式专制直接治理，但纯粹依赖代议机构、党派竞争与公共舆论的宪政体系，又难以在持续危机、阶级冲突、外部威胁与国家重建任务中维持稳定的历史连续性。因此，宪制摄理主义主张在保留议会、司法、政党、工会、社会自治与公共福利体系的同时，设置一位超越任期、党争与集团利益的摄理者，作为国家秩序的最终担保人与危机裁断者。
与传统专制主义不同，宪制摄理主义并不以取消社会参与为目标。相反，它承认现代社会力量的组织化、制度化与公开竞争具有不可替代的治理价值。议会辩论、司法裁断、舆论监督、工会谈判与地方自治，被视为释放社会活力、吸纳利益冲突、修正行政偏差的重要机制。然而，与君主立宪主义不同的是，摄理者并不只是礼仪性的国家象征，而是宪制结构的最高整合者。宪政机构负责日常运转，摄理权则保留在制度无法自洽、危机超出常规程序、国家连续性受到威胁的时刻，用以进行最终仲裁。
在这种意义上，宪制摄理主义试图将开明专制的高效集中、现代宪政的制度弹性、科学治理的技术理性，以及福利国家的公共责任整合为一套复合型国家形式。它既反对旧式专制对社会潜能的压抑，也警惕无约束民主在动员政治、短期利益与民粹激情中滑向失序。其支持者通常认为，真正的自由并非无结构的放任，而必须依托稳定的秩序、可预期的法律、持续的公共投入与能够承担长期责任的最高权威。
然而，宪制摄理主义的根本矛盾也正在于此。它承认人民、社团与政党已经成为现代政治不可回避的主体，却仍然坚持这些主体需要由更高位的摄理权加以监护和统合。它以公共责任反对赤裸专制，又以国家连续性限制人民主权；它允许社会力量登上政治舞台，却不完全承认舞台本身应由社会自行支撑。因此，宪制摄理主义的稳定并不单纯来自宪章和制度，而高度依赖摄理者本人的政治智慧、道德威望、历史经验与持续自我约束。
从历史功能上看，宪制摄理主义常出现于旧秩序已经失效、现代社会力量尚未完成自我整合的过渡时期。它能够在短期内调和阶级冲突、压制分裂倾向、组织公共建设，并为社会保留相当程度的政治活力；但其长期问题在于，越是成功的摄理权，越容易使社会习惯于将最终责任上交给超越性的高位者。于是，宪制摄理主义既可能成为混乱时代的稳定器，也可能成为人民进一步掌握自身命运时必须突破的历史外壳。
持有此意识形态的政权：弥恩帝国（摄理政府）。