【【需要改进】】
在弥恩，单一实体（个人、组织或政权）的意识形态体现在对待多个根本性矛盾的所持立场上。每个特定矛盾的对应维度都存在着两种对立的基本立场，它们共同锚定了一个实体面对核心矛盾时的根本哲学立场与实践倾向。
需要注意的是，意识形态用于界定不同类型实体时存在着根本性的区别。
单一个体的意识形态在弥恩世界主要呈现为一种实践认知框架，它由人生经验、情感倾向与碎片化知识非系统地构成，具有内在矛盾性与流动性。这一框架根植于其阶级背景、教育经历与历史创伤，并可能因重大事件而发生演变。因此，为个体标定某种意识形态倾向，其核心功能在于描述其行为与决策的潜在模式，而非判定其理论素养或固化其本质。它本质上是一个用以理解个体在复杂环境中动态行为逻辑的预测模型，而非决定论的枷锁，在宏观力量挤压或具体情境冲击下，个体可能做出违背其一般倾向的抉择，甚至导向其意识形态的反面。在此基础上，意识形态的相近或相斥并不决定个人的好恶或社交关系，但在判断个体对组织或政权的好恶时会起到一定指导作用。
而组织的意识形态则不同，其是一种高度外化与制度化的结构性存在，表现为系统的纲领、信条或官方叙事。它并非成员观念的加总，而是组织内统治集团意志与利益的集中体现，一旦形成便具有强大的稳定性与路径依赖。在分析时，应将其视为一套客观的权力运作机制与战略话语体系。其核心价值在于预测组织在重大抉择时的优先方向与策略倾向。意识形态的相近性通常会为结盟或合作提供基础，而根本性对立则常预设了竞争或敌对的关系基调。
弥恩世界鼓励地下城主积极运用意识形态系统，并综合弥恩的经济系统来自经济基础和上层建筑两方面描述弥恩社会历史变迁的动因，以契合弥恩的现实主义基调。
此规则并非强制性的规定。其是协助地下城主预测人物或政权的行为逻辑的分析工具，它只提供动机而不限制行为，也不否定某些偶发性的，或难以被囊括的因素对人物或政权行为的影响。
核心问题：历史由何种根本动力所创造？社会变革的源泉是什么？
此维度是关于历史本体论的基本立场，决定了实体如何理解世界运行的规律、变化的源泉以及自身在历史中的角色。同时也是决定“人”与“社会”如何互动的核心因素。
进步主义（历史唯物主义）
坚持社会存在决定社会意识。认为历史的本质并非抽象理念的展开，而是人类集体进行的、现实的物质生产与再生产活动。它坚持社会存在决定社会意识，即一个社会的物质生活条件（生产方式）从根本上塑造其政治、法律和思想形态。推动历史发展的根本动力，是生产力与生产关系的矛盾运动。当生产力发展到一定阶段，便同现存的生产关系发生冲突，这场冲突在阶级社会表现为阶级斗争，并最终导致社会革命与经济基础的变革。因此，历史的直接行动者并非孤立的英雄或某种神秘意志，而是在特定生产关系中被定位的阶级。这一理论将历史理解为由人类实践活动所推动的、充满矛盾与可能性的辩证过程。
反动主义（历史唯心主义）
将历史的本质与发展动力归结于精神、观念、意志或某种超验的领域。它认为社会存在不过是某种根本性理念（如理性、民族精神、神意）的外化或实现过程，或是杰出个人意志的产物。这种观点常常颠倒或否定经济基础的决定性作用，将历史的主体赋予特定的精英、先知、种族或宣称承载“天命”的集团。值得注意的是，一种庸俗化的“物质决定论”或“经济决定论”在结构上亦可被视为历史唯心主义的变体：它将“物质”或“经济”抽象为一种非辩证的、压倒一切的形而上学实体，使其扮演了类似“神意”的绝对支配角色，从而同样抹杀了历史进程中社会实践的辩证性与人的能动作用。
核心问题：世界的本质是什么？暂未得解的“奥秘”（魔网、灾厄、未知技术）的本质是物质的客观规律，还是精神或意志的显现？如何认识并与之互动？
此维度是实体对存在本身的根本看法，决定了其认识论（如何获取知识）与实践论（如何改造世界）的起点。它直接塑造了实体面对自然时的根本态度。
在弥恩世界，人与自然的矛盾格外突出，实体的自然哲学观也便格外重要，其直接塑造了从个人生存策略到国家科技政策的根本方向。
科学主义（唯物主义）
认为暂未得解的“奥秘”统一的客观物质世界的组成部分，其存在与运行服从于内在的、不以意识为转移的辩证规律。这些规律虽然复杂，但可以通过系统的、集体的观察、实验与实践被逐步认识和表述。世界的可知性源于其客观物质性。
神秘主义（唯心主义）
认为“奥秘”在本质上属于超验的、精神的或神圣的领域。其运作遵从的是意志、命定、理念或某种不可言说的神秘法则，无法被完全还原为客观的物质规律。认知的途径依赖于启示、传承、灵性契合或精英的直觉。
此处采用科学主义与神秘主义的名词是用于与第一维度进行区分，其本质实为唯物主义与唯心主义；且此处的唯物唯心和历史观的唯物唯心实为不同指涉，尽管他们常会倾向同一，具体请看维度间关联部分。
核心问题：政治权力以何种方式组织与分配？
此维度考察一个实体将其社会哲学立场制度化的具体形式，聚焦于权力结构的组织原则与分配模式。
分权
主张权力应实现实质性分散与共享，旨在打破特定阶级或集团的垄断。其制度实践倾向于构建扁平化、网络化与高参与度的结构，如代表会议、基层委员会或公民大会，强调代表的问责与罢免、决策过程的广泛审议与透明，以及自下而上的能动性。其核心信念是，权力的分散与制衡是防止异化、凝聚集体智慧与实现解放的必要条件。
集权
主张权力应进行系统性集中与垄断，以维护特定特权阶级的统治。其制度实践依赖于垂直的科层等级、严格的命令链条与信息控制，强调统一意志、自上而下的执行效率与对层级秩序的绝对服从。其核心信念是，权力的高度集中是应对危机、维持稳定与贯彻单一战略目标的必需手段。
从严谨的角度来说，仅以分权/集权来说明政治权利的运作方式是相当片面的，而必须结合统治阶级的阶级属性与权利的实践流程等因素。然而，这确实是最能让人直观理解政治权利运作方式的一种归类。
因此，尽管无法说明权利的本质，但为了更好地描述权利的表象，此处依然给出这个“符合直觉”的维度，但需注意，此维度必须和第一维度配合才具有意义，且在原则上受到第一维度立场的支配。
核心问题：面对暂未得解的“奥秘”，我们应采取何种根本性的实践姿态？是积极干预以掌握规律，还是谨慎适应以维持平衡？
此维度是自然哲学观在方法论与行动纲领上的投射。它聚焦于实践本身的倾向、节奏与风险偏好。
改造
主张对未知的“奥秘”采取积极主动的干预、解析与改造姿态。认为人类不应被动适应自然，而应通过大胆的探索与实践，揭示其规律并使之服务于社会目标。它将“未知”视为待攻克的挑战和待开发的资源，强调能动性、创新与突破。其风险观是将不可控性视为必须且值得承担的技术性代价。
适应
主张对未知的“奥秘”采取谨慎、渐进乃至敬畏的适应姿态。强调人类认知与能力的有限性，认为对复杂系统的粗暴干预会招致不可预知的灾难性反馈。它提倡以观察、学习、模仿与调和为主，在充分理解前优先维持既有平衡。其风险观是将不可控性视为必须规避的根本性威胁。
很容易就能意识到，意识形态的不同维度之间存在着联系，对于以上提出的四种维度，第一维度决定着第三维度，第二维度决定着第四维度，第一维度和第二维度间又具有内在同一性。从彻底的、成熟的哲学体系角度看，一个实体若在社会历史领域坚持历史唯物主义，那么在自然观上理应同样倾向唯物主义，其实践导向也应走向改造自然与阶级集权；反之亦然，因为这四者在理论逻辑上是自洽的。
然而，在具体的历史个体、组织甚至某些思潮中，不同维度间完全可能发生割裂或不一致。这种割裂在绝大部分历史中长期存在，甚至构成了哲学的关键问题。在弥恩世界，这种割裂会因认知发展的不平衡，历史惯性与路径依赖，或是单纯的强烈外部影响而产生。
因此，一个呈现出内在割裂的意识形态，往往标志着该实体正处于剧烈的思想冲突、社会转型或战略摇摆之中。而一个趋向成熟与稳定的意识形态，则会不自觉地追求维度间的统一。
在描述一个实体的意识形态时，将依循社会哲学观-政治观架构方式-自然哲学观-自然观实践方式的顺序进行标注，例如：
进步-集权-科学-改造
需要注意的是，此标注是高度抽象的“理想型”概括。它在描述个体时通常有效，因为个人的思想本就较为模糊，此标注通常能够满足捕捉其主导倾向的意图。然而，当用于描述大型组织或政权时，此标注虽能清晰揭示其根本立场与潜在的联盟/敌对关系，却难以用于精确预测其在复杂现实中的所有具体决策。
因此，对于大型实体，会进行更具体的细分意识形态描述。例如，同属反动-分权-科学-改造的阵营，可能细分为“议会帝制”或“开明宪政专制”，二者在具体政策、组织方式与历史叙事上会有显著差异。下方列出的是弥恩的所有细分意识形态。
| 四维意识形态标签 | 细分意识形态 |
|---|---|
| 进步-分权-科学-改造 | 社会主义 |
| 进步-分权-科学-适应 | |
| 进步-分权-神秘-改造 | |
| 进步-分权-神秘-适应 | |
| 进步-集权-科学-改造 | 先锋队主义 |
| 进步-集权-科学-适应 | |
| 进步-集权-神秘-改造 | 赤圣主义 |
| 进步-集权-神秘-适应 | |
| 反动-分权-科学-改造 | 奥法官僚主义 、社会自由主义、市场自由主义、议会君主主义 |
| 反动-分权-科学-适应 | 灾厄管制主义 |
| 反动-分权-神秘-改造 | 神权邦联主义 |
| 反动-分权-神秘-适应 | 保守进步主义 、实用主义 |
| 反动-集权-科学-改造 | 军国主义 、军政君主主义、守望主义 、宪制摄理主义 、指导民主主义 |
| 反动-集权-科学-适应 | |
| 反动-集权-神秘-改造 | 军阀主义 |
| 反动-集权-神秘-适应 | 神权崇拜主义 |
在这个复杂的世界里，智慧生物可以轻易地表现出超出通常阵营观念的行为，其复杂性如同现实世界的人类。即使牧师的阵营也与其神祇没有必然联系：善良的教会可能滋生腐败，邪恶神祇的信徒中也不乏良善之人。
阵营的力量依然存在，侦测与防护类法术可正常使用，但它并非严苛的审判标准。除被固化为混乱邪恶的灾厄生物外，对大多数生物而言，阵营仅代表其主观意愿。一个邪恶阵营的角色，可能内心怀有毁灭世界的念头，但行动上仅表现为自私自利。
生物的阵营会随其意识转变而改变，如同现实世界中的思想流动。它更多是一种模糊的道德准则，仅起指导作用。